All about it catching on a British donnuyu your cast

User info

Welcome, Guest! Please login or register.


You are here » All about it catching on a British donnuyu your cast » Cordage » Fidery FLAGMAN 2


Fidery FLAGMAN 2

Posts 811 to 840 of 1000

811

Если честно, то меня слегка напрягает то с каким темпом Флагман запускает новые линейки удилищ. Если еще недавно у меня были такие эмоции узнав про их новые удилки - "О! Нужно поехать срочно посмотреть!", то сейчас -"Новые удилки? Шо, опять?? Ну ок, как-то посмотрю ..."
:dontknow:

+5

812

duffy333 wrote:

Если честно, то меня слегка напрягает то с каким темпом Флагман запускает новые линейки удилищ. Если еще недавно у меня были такие эмоции узнав про их новые удилки - "О! Нужно поехать срочно посмотреть!", то сейчас -"Новые удилки? Шо, опять?? Ну ок, как-то посмотрю ..."
:dontknow:

Подпись автора

    Лучше плохой день на рыбалке, чем хороший на работе...

Серега не совсем правильно. Новые топовые удочки, к которым мы шли много лет.  Остальные новинки это дополнение ассортимента. Я уверен тебе будет интересно на них посмотреть.

0

813

Форумчане,всем ДВС сегодня увидел новую линейку пикеров Мантерей элит пикер в длине 2,7 и 3,0 м кто, что может о них сказать и ценник по приятней чем у пред идущих моделей

0

814

Алексей П. wrote:

Серега не совсем правильно. Новые топовые удочки, к которым мы шли много лет.  Остальные новинки это дополнение ассортимента. Я уверен тебе будет интересно на них посмотреть.


Каталог 2017 для начала опубликуйте, а сказки неинтересны.
Даже телезвезда Ваш путается в показаниях, то 180 грамм то 190 ...

0

815

DM100 wrote:

Каталог 2017 для начала опубликуйте, а сказки неинтересны.
Даже телезвезда Ваш путается в показаниях, то 180 грамм то 190 ...

Читаются нотки, какой-то, агрессии  ...

0

816

Михаил 91 wrote:

Форумчане,всем ДВС сегодня увидел новую линейку пикеров Мантерей элит пикер в длине 2,7 и 3,0 м кто, что может о них сказать и ценник по приятней чем у пред идущих моделей

Пока трусил только в магазине. Но лично мне очень понравились. Не могу сказать чем именно. ВСЕМ!!! Это третья удочка Флагмана, которая не вызывает у меня никаких нареканий. Только желание купить!
Добавлю - 3.0 первая в моём списке на покупку на следующий год.

Last edited by Bykaraxa (Oct 16 2016 16:37:47)

0

817

всем ДВС мне тоже приглянулся в длине 3,0 т к 2,7 есть элит пикер предшествующий а этот конечно да, надо брать

0

818

Алексей П. wrote:

Серега не совсем правильно. Новые топовые удочки, к которым мы шли много лет.  Остальные новинки это дополнение ассортимента. Я уверен тебе будет интересно на них посмотреть.

Это я скорее не в упрёк написал - больше удилищ хороших и разных. Но... У вас каждый сезон новый топ в линейке удилищ. У простого покупателя каша в голове от такого. И ВАУ!!-эффекта уже как-то нет. Смазано как-то.
Просто как ощущения обычного покупателя  :dontknow:

+2

819

Думаю так же. У флагмана линеек - как у Шимано, Престона и Дреннана вместе взятых :)
И в каждой линейке есть "просто фидер", "тот же фидер new", "тот же фидер super new". Элит, Про, мегаПро...
Утрирую? Ну .. мне по душе Престон. И "не элит, не супер про, а просто старый, всем надоевший и банальный Датч Мастер":)
Вот недавно мысль подумалась:"хорошо, что не покупал флагмановских фидеров в прошлом году. Ещё лучше, что не покупал в позапрошлом. И что в этом году ни одного не купил - тоже хорошо. Ведь в следующем - будут ещё лучше! Вообще "Вау!" :)

Но, наверное, все равно не буду покупать. Подожду до "супер-мега-вау"! :)

0

820

И как то не помешало бы с квивертипами  определиться.Проходит несколько месяцев и вау-их уже нема в продажи-Та тож уже модель стара и в интерныте и в магазине "Балалайка...Или стандартизировать длину и диаметр-а то такой"модельный  Fashion ряд получается мама не горюй..

+2

821

На самом деле, линеек не так уж и много, в данный момент.
- Мантерей и Шерман - топы
- Сквадрон и Кастмастер - средний класс
- Сенсор и Форс, бюджетные.
Я не учитывал Магнум и Павер Карбон, так как, первый вообще фидером тяжело назвать, а второй не имеет полноценной линейки.

Главная проблема - квивертипы. Не нужно каждый раз менять диаметры вершинок, при обновлении линейки. Это реальная проблема и самый главный косяк.
Я бы хотел рыбачить, тем же Мантереем, допустим, ближайших год 5 и не переживать о доступности деталей к нему. 
Проще, раз потратиться на тот же Дреннан, Престон и не покупать раз в 1.5 года новый фидер.
Если новые удилища снова будут ''уникальными'', это еще больше усугубит ситуацию

0

822

Как по мне, то нецелесообразно к разным фидерным удилищам устанавливать одинаковые квивертипы.
Ведь квивертип - это органическое продолжение колен фидерного удилища, и работает квивертип "в полном согласии" с этими коленами.
Поэтому у Flagman даже фидеры с одинаковым посадочным местом имеют разную длину квивертипов.

Например, Sherman Pro 4.2-160 имеет 3 квивертипа 2,8 мм и длиной около 54 см, с тестами 3,  4 и 6 унций; а Sherman Pro Method Feeder 3,9-80 имеет 3 квивертипа, тоже с посадочным диаметром 2,8 мм, но длиной около 70 см и с тестами 1, 2 и 3 унций.

А теперь ответьте мне на один простой вопрос: можно ли как-то обойтись на этих двух фидерах одинаковыми квивертипами? :question:
Мой простой ответ: нет! :D

Другое дело, что крайне желательно иметь в продаже запасные квивертипы для всех фидерных удилищ - тут я обеими руками поддерживаю предыдущих ораторов! :flag:

ЗЫ: приведу жизненный пример: к моей катушке Penn Conquer 7000, которая уже снята с производства пару лет назад, в течении последующих 25 лет (а может и более) у производителя гарантированно имеются в наличии запчасти, бери-не-хочу: ТЫЦ!  :cool:

Last edited by Dood (Oct 16 2016 20:39:06)

+1

823

Dood wrote:

ЗЫ: приведу жизненный пример: к моей катушке Penn Conquer 7000, которая уже снята с производства пару лет назад, в течении последующих 25 лет (а может и более) у производителя гарантированно имеются в наличии запчасти, бери-не-хочу: ТЫЦ!


Вот, самое главное в этом всем. Должны быть запчасти в наличии.
Через года 1.5 - 2, обновиться линейка Шерманов и запчастей к ним не будет, так же само и с Мантереем, так было и с предыдущими

0

824

Dood wrote:

Как по мне, то нецелесообразно к разным фидерным удилищам устанавливать одинаковые квивертипы.
Ведь квивертип - это органическое продолжение колен фидерного удилища, и работает квивертип "в полном согласии" с этими коленами.
Поэтому у Flagman даже фидеры с одинаковым посадочным местом имеют разную длину квивертипов.

Например, Sherman Pro 4.2-160 имеет 3 квивертипа 2,8 мм и длиной около 54 см, с тестами 3,  4 и 6 унций; а Sherman Pro Method Feeder 3,9-80 имеет 3 квивертипа, тоже с посадочным диаметром 2,8 мм, но длиной около 70 см и с тестами 1, 2 и 3 унций.

А теперь ответьте мне на один простой вопрос: можно ли как-то обойтись на этих двух фидерах одинаковыми квивертипами? 
Мой простой ответ: нет! 

Другое дело, что крайне желательно иметь в продаже запасные квивертипы для всех фидерных удилищ - тут я обеими руками поддерживаю предыдущих ораторов! 

ЗЫ: приведу жизненный пример: к моей катушке Penn Conquer 7000, которая уже снята с производства пару лет назад, в течении последующих 25 лет (а может и более) у производителя гарантированно имеются в наличии запчасти, бери-не-хочу: ТЫЦ! 

Отредактировано Dood (Сегодня 20:39:06)

Владислав Иванович, при всём уважении, но аргументов почему нельзя обойтись одним типом вершинок (диаметр/длина) я не увидел  :dontknow:
Теперь по унификации вершинок. Как же бедные нещастные Шимано (вроде неплохая фирма, да?) справляются всего с двумя диаметрами вершинок столько лет и столько поколений удилищ?? Или Дреннан у которого до недавнего времени вообще один диаметр вершинок был. Из года в год. Для всех моделей всех линеек. От бюджета и до топа. Могу на примере Престона рассказать как вершинки от их первой линейки Sentient с посадочным 3.5мм живут и здравствуют до сих пор. И как вершинки от ДМ100 очень эффективно используются на других линейках Престона с посадочным 3.5мм. Вообще без всякого шкуринга и клеинга.

Неужели непонятно, что вершинки это расходник. И человек не будет покупать удилище, если не уверен, что данный расходник потом не сможет купить в силу того, что у него "специфический" диаметр. Даже если он "не в теме" - будет достаточно одного раза чтобы у него остался неприятный осадок из-за проблем с покупкой запасной вершинки. Унификация вершинок одного производителя это нормально и правильно.

+6

825

duffy333 wrote:

Унификация вершинок одного производителя это нормально и правильно.


Да, унификация вершинок может и облегчает жизнь фидерменам, но это совсем необязательно :glasses: .
Ведь Правил по унификации вершинок нет вообще, так ведь? :question:
А если есть, то назови, будь ласка, хотя бы один пункт из этих Правил - и тогда я соглашусь, что "это нормально и правильно" :rolleyes: .

О вершинках от Престона, Дреннана, Симано и пр. - мне сдается, что этим производителям просто лень было к каждому удилищу разрабатывать свою, наиболее подходящую и соответствующую вершинку - и они пошли по линии "унисекса", стали "плясать от вершинки", по принципу: к каждой палке придаем "унифицированную", однажды и на века, разработанную вершинку, чтобы не ломать сильно голову - пипл, мол, все равно схавает! :whistle: 
В результате одни фидеры работают немного лучше, а другие несколько хуже :O ... но зато - с одинаковыми вершинками! :crazyfun:   

ЗЫ: Другое дело, чтобы всегда можно было купить любую запасную вершинку, как по мне :hobo: .

Last edited by Dood (Oct 17 2016 07:49:39)

0

826

Dood wrote:

ЗЫ: Другое дело, чтобы всегда можно было купить любую запасную вершинку, как по мне


Так как, запчастей зачастую нету и через некоторое время, вообще не будет, спасла бы унификация

Last edited by Juggernaut (Oct 17 2016 20:57:38)

0

827

да хорошо когда они есть-в Киеве может и найдешь что-то.А когда приезжаешь в Киев-едишь в Магазын специально-продавец  вытягуе здорову коробку-в течение получаса перебирае и каже нема...А по интернету пишут представители Флагмана-та е в розничных магазынах..И думаешь тагда-шо ш такЭ??А на  Престоне, Дреннане, Симано  по моему  сидят инженеры которые изучали стандартизацию и унификацию..И думают о ремонтопригодности и рентабельности изделия как такового-а не удивить просто очередной новинкой-а дали хай шо буде..

Last edited by zuzuk50 (Oct 17 2016 08:07:07)

0

828

Juggernaut wrote:

...спасла бы унификация...


Как по мне, то идеальное фидерное удилище не должно иметь ни сменных вершинок, ни нескольких колен - это одна "палка", от комля и до тюльпанчика, заточенная под строго определенные условия ловли по длине, тесту, весу и прочим характеристикам.

В таком представлении четко просматривается, что вершинка для каждого фидера идеально подходит лишь одна единственная, даже, если выполнить "разрезку" на несколько колен и присовокупить съемную вершинку.

А нам зачастую предлагают к одному фидеру 2 -3, а то и более сменных вершинок, с разным тестом и материалом. Но идеально, все равно, подходит лишь одна вершинка из "родного комплекта", а остальные - всего лишь "ловкий маркетинговый ход" :D ... мол, приобретая фидер с 3-мя сменными вершинками, Вы покупаете как бы три фидера в одном - так зачем платить трижды!?  :O

Особенно это сказывается при ловле на дальних дистанциях, где-то за 70-80 метров, а иногда и за пресловутую "сотку"... однако при ловле до 30 метров/40 оборотов катушки, оно, конечно, практически незаметно, какую именно вершинку Вы установили из "родного" комплекта... либо прикупленную и подогнанную методом "шкуринга/подклеинга" от другого фидера :huh: ...

Т.н. "унификация вершинок" в некоторой степени нивелирует и обнуляет благородные потуги производителя создать отличную английскую донку: может, фидер бы вышел полегче, подальнобойней, почувствительнее и т.д. - но вот посадочное гнездо для  вершинки, и сама "унифицированная" вершинка (скажем, диаметром 3,5 мм, длиной 70 см, из карбона), не дает это сотворить :no: ...

0

829

Dood wrote:

Да, унификация вершинок может и облегчает жизнь фидерменам, но это совсем необязательно

Я вот что думаю,при отсутствии унификации вершинок у Флагман - это своего рода " короткий поводок ".Вышла нова линейка удочек,с определённым посадочным и т.д. вершинок,купил её пользователь,через время сломалась вершинка,при нормальных раскладах можна было бы заменить любой другой от предыдущих серий.А так нет,ищи,или жди пока появятся нужные + цена на них я так понимаю дороже и так с каждым разом.Своего рода " зависимость" + постоянный " звук" Флагман,отсюда вытекающие последствие,все ждут ищут,устают,но всё равно продолжают это делать.Если кого обидел,прошу прощения. -" Я так думаю" -к/ф " Мимино". :dontknow:

0

830

О вершинках от Престона, Дреннана, Симано и пр. - мне сдается, что этим производителям просто лень было к каждому удилищу разрабатывать свою, наиболее подходящую и соответствующую вершинку - и они пошли по линии "унисекса", стали "плясать от вершинки", по принципу: к каждой палке придаем "унифицированную", однажды и на века, разработанную вершинку, чтобы не ломать сильно голову - пипл, мол, все равно схавает!


Если не ошибаюсь, то производитель законодательно обязан после снятия продукции с производства обеспечивать её комплектующими и запчастями в течение заявленного срока эксплуатации. Поэтому на Дреннане, Престоне и Шимано сидят инженеры, которые знают страшное слово "постгарантийный сервис", и что сняв какую-либо из моделей с производства, они обязаны будут выпускать вершинки к ней на протяжении нескольких лет.
Поэтому  выпускать и снимать с производства по несколько линеек удилищ за сезон ( имеющих к тому же свой "специфический" диаметр ) - это нонсенс для ответственного производителя...

0

831

Dood wrote:

Как по мне, то идеальное фидерное удилище не должно иметь ни сменных вершинок, ни нескольких колен - это одна "палка", от комля и до тюльпанчика, заточенная под строго определенные условия ловли по длине, тесту, весу и прочим характеристикам.

В таком представлении четко просматривается, что вершинка для каждого фидера идеально подходит лишь одна единственная, даже, если выполнить "разрезку" на несколько колен и присовокупить съемную вершинку.

А нам зачастую предлагают к одному фидеру 2 -3, а то и более сменных вершинок, с разным тестом и материалом. Но идеально, все равно, подходит лишь одна вершинка из "родного комплекта", а остальные - всего лишь "ловкий маркетинговый ход"  ... мол, приобретая фидер с 3-мя сменными вершинками, Вы покупаете как бы три фидера в одном - так зачем платить трижды!?  

Особенно это сказывается при ловле на дальних дистанциях, где-то за 70-80 метров, а иногда и за пресловутую "сотку"... однако при ловле до 30 метров/40 оборотов катушки, оно, конечно, практически незаметно, какую именно вершинку Вы установили из "родного" комплекта... либо прикупленную и подогнанную методом "шкуринга/подклеинга" от другого фидера  ...

Т.н. "унификация вершинок" в некоторой степени нивелирует и обнуляет благородные потуги производителя создать отличную английскую донку: может, фидер бы вышел полегче, подальнобойней, почувствительнее и т.д. - но вот посадочное гнездо для  вершинки, и сама "унифицированная" вершинка (скажем, диаметром 3,5 мм, длиной 70 см, из карбона), не дает это сотворить  ...

Хотелось бы увидеть что производители фидеров думают так же как и вы , но у меня ,например, сложилось собственное мнение.
При ловле ночью для индикации использовал фидерные светляки ss размера(крепление межде тюльпаном и 2-м кольцом квивертипа).Снасти Трабукко,Дреннан и Шимано.Сломав Трабукко вершинку медиум(захлест за светляк) докупил от шерман про и...опять та же история.Дреннан и Шимано остались живее всех живых.Понимаю что сам виноват ,нельзя крепить светляк в самом тонком месте но если производитель пытается создать "отличную английскую донку" то не будет использовать при производстве индикатора поклевки  дешевый материал тем самым определив последний в расходники.А покупать новый фидер той же ТМ через сломанную вершинку я ,например,точно не буду.Кам минимум расходники должны быть доступны.

0

832

Как по мне, то Флагману не хватает унификации по вершинкам... Не последние канторы (мягко говоря) в этом деле пришли к нескольким вариантам: диаметр ок 3,5 мм, ок. 3,0 мм и ок. 2,2 мм. Длинна обычно уменьшается с уменьшением диаметра.. Тут кагбе для всех хорошо - производителю не нужно изготавливать большое кол-во вариантов, а покупателю проще докупить запасную часть...
Хотелось бы, что бы Флагман как то систематизировал это дело.

0

833

Ситуация с обилием новинок и поиском "идеального фидерного удилища" постепенно начинает напоминать это  :D

0

834

Dood wrote:

Да, унификация вершинок может и облегчает жизнь фидерменам, но это совсем необязательно  .
Ведь Правил по унификации вершинок нет вообще, так ведь? 
А если есть, то назови, будь ласка, хотя бы один пункт из этих Правил - и тогда я соглашусь, что "это нормально и правильно"  .

Главный и 1-й пункт, который относится к любому товару - Покупателю должно быть удобно и комфортно этот товар использовать на протяжении его жизненного цикла. Наличие унифицированных вершинок - это удобно. Наличие "своих" вершинок под каждое удилище - это неудобно.

Dood wrote:

О вершинках от Престона, Дреннана, Симано и пр. - мне сдается, что этим производителям просто лень было к каждому удилищу разрабатывать свою, наиболее подходящую и соответствующую вершинку - и они пошли по линии "унисекса", стали "плясать от вершинки", по принципу: к каждой палке придаем "унифицированную", однажды и на века, разработанную вершинку, чтобы не ломать сильно голову - пипл, мол, все равно схавает!  
В результате одни фидеры работают немного лучше, а другие несколько хуже  ... но зато - с одинаковыми вершинками!

А мне как раз кажется, что инженеры тех производств, где заказывают свои бланки Престон, Дреннан, Шимано поработали на славу - сделать такие вершинки, которые будут хорошо работать на разных классах удилищ из серии в серию это чего-то да стоит.
Кстати про "свои" вершинки под каждое удилище. Как пример. Есть такой бренд Гарболино. Так вот они чуть ли не под каждую серию имеют "свои" вершинки. Владислав Иванович, у вас не было проблем с подбором вершинок на Майхем? У многих его владельцев были.
Особенно бесит, когда у серий практически одинаковые посадочные. Вот это самое "почти" и не дает эти вершинки использовать на другой серии - или не лезет, или болтается, или стук при установке. А с покупкой запасных проблема - мало того, что стоят прилично, так их и нет у нас. Это во многом и сыграло свою роль в "популярности" Гарболино у нас.

0

835

duffy333 wrote:

...Владислав Иванович, у вас не было проблем с подбором вершинок на Майхем? У многих его владельцев были.


Да, были проблемы, так как в розничной продаже не было достаточного количества запасных вершинок.
А я ведь как раз ратую за то, чтобы любые вершинки были в продаже всегда :glasses:  - это удобно или неудобно? :question: , комфортно или не комфортно?... когда приходишь в магазин, и не ломая голову над "унификацией", просто сообщаешь продавцу, с каким тестом тебе нужна вершинка для твоего фидера - и именно эта вершинка, именно для твоей модели фидера имеется в наличии, причем всегда! :yep:

0

836

Неужели Вы верите в наших реалиях в такую возможность - наличие всегда разных вершинок (по диаметру/длине/материалам/тесту) для разных моделей фидеров? Я почему-то внезапно не верю  :dontknow:
И в "правильные" вершинки под каждое отдельно взятое удилище я не верю тоже - вершинка либо изначально правильно спроектирована (диаметр/длина/тест/карта колец/материал) и отлично работает как на "родном" удилище так и на других с таким же посадочным, либо неправильно спроектирована и тогда от нее негатив куда ее не поставь.
Почему-то для подбора нужной вершинки под свой Шерман Про 3.30/75 (удилище весьма нравится, кстати) я езжу в магазин с его первым коленом чтобы точно подобрать по месту, а не ориентируясь что на ней написано. В то же время шимановские или престоновские вершинки просто заказываю в интернете и не парюсь. Не знаете почему так?
Всего-то нужно одинаковый диаметр и одинаковая конусность посадочного места вершинки. Из года в год, от модели к модели. А покупатель сам решит что ему ставить - 0.75оз или 4оз. И у продавца нет проблем с пересортицей и остатками, а у покупателя проблем с поиском и подбором.

0

837

duffy333 wrote:

Неужели Вы верите в наших реалиях в такую возможность - наличие всегда разных вершинок (по диаметру/длине/материалам/тесту) для разных моделей фидеров? Я почему-то внезапно не верю  
И в "правильные" вершинки под каждое отдельно взятое удилище я не верю - вершинка либо изначально правильно спроектирована (диаметр/длина/тест/карта колец/материал) и отлично работает как на "родном" удилище так и на других с таким же посадочным, либо неправильно спроектирована и тогда от нее негатив куда ее не поставь.
Почему-то для подбора нужной вершинки под свой Шерман Про 3.30/75 (удилище весьма нравится, кстати) я езжу в магазин с его первым коленом чтобы точно подобрать по месту, а не ориентируясь что на ней написано. В то же время шимановские или престоновские вершинки просто заказываю в интернете и не парюсь. Не знаете почему так?
Всего-то нужно одинаковый диаметр и одинаковая конусность посадочного места вершинки. Из года в год, от модели к модели. А покупатель сам решит что ему ставить - 0.75оз или 4оз. И у продавца нет проблем с пересортицей и остатками, а у покупателя проблем с поиском и подбором.

Сергей, вы наверное ещё не сталкивались с вершинками SHIMANO FEEDER TIP.
Я их перемерял уже некоторое количество штук. И "стекло" и карбон. Говорю о вершинках FTCA300SGLD и FTGL300SGLD.
Дык вот. Или это не "стояло" и рядом с Шимано или мне так везёт!
Все промерянные мной вершинки, не "садиться" как положено. Они "проваливается" миллиметров на 50 по буквы SG  а LD заходят в "колено" и при пошатывании стучат...

0

838

Yrik wrote:

Все промерянные мной вершинки, не "садиться" как положено. Они "проваливается" миллиметров на 50 по буквы SG  а LD заходят в "колено" и при пошатывании стучат...


Ну, это все благодаря "гениальной" работе инженеров от Симано, потому, что:

duffy333 wrote:

... инженеры тех производств, где заказывают свои бланки Престон, Дреннан, Шимано поработали на славу - сделать такие вершинки, которые будут хорошо работать на разных классах удилищ из серии в серию это чего-то да стоит...


  :tired:   :crazyfun:

0

839

Dood wrote:

Ну, это все благодаря "гениальной" работе инженеров от Симано, потому, что:

Владислав Иванович, при внимательном рассмотрении этого творения (качество сборки, надписей), чет мне кажется не лежало оно рядом.

0

840

Yrik wrote:

...чет мне кажется не лежало оно рядом.


Лежало или не лежало - это совсем другой вопрос, главное - это то, что факт налицо! :hobo:

0


You are here » All about it catching on a British donnuyu your cast » Cordage » Fidery FLAGMAN 2